El jueves 23 de julio, se dio el tercer encuentro (audiencia) del ilegal proceso jurÃdico que se le sigue al presidente Maduro y a la primera combatiente Cilia Flores, secuestrados por las fuerzas armadas de Estados Unidos el 3E, lo que viola fundamentos del derecho internacional.
La audiencia pretende ser parte de un juicio extraterritorial en EEUU, por supuestos cargos de “conspiración de narcoterrorismo”, importación de cocaÃna, posesión de ametralladoras y otros “instrumentos destructivos”, entre 1999 y 2025, además de presentar al presidente Maduro como socio del cártel de Sinaloa, del cártel de Los Zetas, del extinto Tren de Aragua usado para mal poner al gentilicio venezolano en Estados Unidos y en América Latina, asà como los grupos beligerantes guerrilleros de las FARC y el ELN, en una mega sÃntesis del parapeto jurÃdico que llaman demanda, donde escasamente se nombra al supuesto Cartel de los soles.
En el encuentro, el juez Alvin K. Hellerstein aprobó la propuesta de cronograma acordada previamente entre los fiscales y los abogados de la defensa, que incluye una serie de fechas para etapas del proceso “judicial” y el inicio de un “juicio” programado para el 1 de junio del 2027 algo que los medios han usado para hablar de un congelamiento del juicio hasta el año que viene, obviando las “audiencias” venideras.
Próxima "audiencia"
El 17 de noviembre está pautada la próxima “audiencia” de lo que se llaman “mociones” previas al juicio, donde se prevé que la defensa argumente el tema de la inmunidad presidencial que le corresponde a cualquier presidente en funciones, para solicitar el archivo de la causa.
Para ello, Venezuela debe acreditar ante el tribunal de Nueva York las credenciales oficiales del presidente Maduro que, aunque pueda ser rechazada por EEUU por no reconocerlo como “jefe de Estado”, deja el supuesto litigio como una disputa de carácter polÃtico, sobretodo tomando en cuenta que de acuerdo con la normativa constitucional vigente en Venezuela, Nicolás Maduro sigue siendo el jefe de Estado mientras no se declare su ausencia absoluta.
Posibles argumentos posteriores
En otra audiencia se prevé la discusión en torno al secuestro de un jefe de estado y una primera dama de otro paÃs por las fuerzas armadas de Estados Unidos en una “acción de aplicación de la ley” (aunque hoy en dÃa Trump diga que fue una guerra rápida), para presentarlos ante un juez en un tribunal federal afirmando que Maduro encabezaba “un gobierno corrupto e ilegÃtimo que por décadas ha empleado el poder gubernamental para proteger y promover actividades ilegales, incluido el narcotráfico”.
Por estos dÃas, el abogado Michael Rips (que no es el abogado de Maduro), en un artÃculo de opinión publicado esta semana en The New York Times, planteó que el juez debe “suspender el proceso y remitir el asunto a un panel de evaluadores independientes” en razón del Tratado de Extradición firmado en 1922 entre EEUU y Venezuela, el cual establece que las disputas sobre el acuerdo las decidirá un arbitraje, que “si concluye que la captura de Maduro violó el tratado, Estados Unidos estarÃa obligado a liberarlo” lo que plantea como “una postura coherente con la jurisprudencia de la Corte Suprema de EEUU” y el actuar de otro modo, un precedente muy peligroso.
Reconocimiento tácito
Un elemento adicional, es que el dÃa 11 de julio, ante otra causa judicial, el asesor jurÃdico del Departamento de Estado, Reed Rubinstein dirigió un documento al fiscal general adjunto, Brett Shumate, explicando que la presidenta encargada Delcy RodrÃguez, es reconocida como “jefa de Estado de Venezuela desde el pasado 5 de marzo” por lo cual solicita que “el Departamento de Justicia presente cuanto antes ante el tribunal distrital una sugerencia de inmunidad”, en razón de un juicio civil en el estado de Florida.
Este hecho le complica aun más el asunto a la fiscalÃa estadounidense puesto que ¿reconoce a la presidenta encargada por haber sido vicepresidenta de un presidente que no reconoce? Tácitamente EEUU está reconociendo al presidente Nicolás Maduro que ganó las elecciones de 2024, como el presidente legÃtimo de la República.
Mucho más
Mientras se llevaba a cabo la “audiencia”, hubo manifestaciones en Caracas y Nueva York en apoyo a Maduro y Flores, ante el injusto encarcelamiento y proceso que llevan, bajo el lema de “los tiene secuestrados, los queremos de vuelta”, lo cual es mucho más que un proceso judicial amañado, se trata de la defensa de la humanidad y de principios básicos del derecho internacional como la soberanÃa, la autodeterminación, la inmunidad y la justicia.